La Sociedad Española de Estudios sobre Hegel dedicó su IV Congreso Internacional, celebrado en Salamanca del 22 al 24 de Septiembre de 2010, a las interpretaciones sobre la filosofía del derecho de Hegel bajo una triple perspectiva: «Derecho, historia y religión». Con ello se abordó tanto la temática de la filosofía hegeliana del derecho como la obra de 1820, Gründlinien der Philosophie des Rechts (Líneas fundamentales de la Filosofía del Derecho), en la que se encuentra su elaboración monográfica. Como el propio Hegel indica en el Prólogo de la misma, se trata ante todo de integrar el derecho dentro del conjunto de la filosofía, considerándolo propiamente como una ciencia filosófica y no solo, ni principalmente, como una teoría jurídica. Por ello es en el Prólogo donde se establecen los puntos de referencia principales del contenido: la Enciclopedia de 1817 y la Ciencia de la Lógica. A partir de esta fundamentación teórica y presuponiéndola, Hegel traza las «líneas fundamentales» de su concepción de una ciencia filosófica del derecho.

[ES] La primera parte del presente trabajo de investigación presenta un repaso a los diferentes criterios aplicados por académicos, instituciones, profesionales y aplicaciones de subtitulado a la hora de evaluar los parámetros técnicos de los subtítulos en los textos audiovisuales. Dicho repaso revela una clara falta de homogeneidad en lo relativo a los valores límite para los diferentes parámetros, lo que lleva a la propuesta de un criterio propio de evaluación que minimice las desigualdades encontradas en la etapa de análisis. A continuación se procede a integrar dicho criterio en el marco de una herramienta informática diseñada para el análisis de los subtítulos que permita el manejo de corpus de textos audiovisuales de grandes dimensiones.


La segunda parte del trabajo presenta un estudio de los parámetros técnicos de un corpus de más de un millón y medio de subtítulos en español e inglés de diferentes series estadounidenses de televisión emitidas entre los años 2000 y 2010 y publicadas en DVD en España. Para el análisis se ha empleado la herramienta informática desarrollada en la primera parte, y en él se determina el grado de adecuación de los subtítulos con respecto a los valores fijados en los parámetros técnicos de la velocidad máxima de lectura de los subtítulos y la duración de la pausa mínima existente entre dos subtítulos consecutivos. Los resultados de dicho análisis demuestran la existencia de una corriente dentro de la práctica profesional que se aparta de los cánones establecidos y analizados en detalle en la primera parte del trabajo.

[EN] The first part of this research presents a review of the different criteria applied by scholars, institutions, professional translators and subtitling software applications in the assessment of technical parameters of subtitles in audiovisual texts. This review reveals a clear lack of homogeneity with regard to the threshold values for the different parameters, which leads to the proposal of a new set of assessment criteria in which the differences that were found in the stage of analysis are minimized. Afterwards, these criteria are integrated in a software application that has been designed for the analysis of subtitles and makes it possible to handle a large corpus of audiovisual texts.


The second part of this work presents a study of the technical parameters in a corpus with more than one and a half million subtitles in Spanish and Ingles from different American television series which were broadcast between the years 2000 and 2010 and published in DVD format in Spain. In this analysis, I have used the software tool that was developed in the first part of this work, and said analysis establishes the degree of compliance of the subtitles with regard to the values that were set regarding the technical parameters of maximum reading speed of subtitles and minimum duration of the pause between two consecutive subtitles. The results of the analysis prove the existence of a trend within professional practice which drifts away from the established canons that were analyzed in detail in the first part of this work.

La semilla es el óvulo fertilizado y maduro de las plantas, pero en ellas el óvulo no es una simple célula como en animales. En las plantas, los óvulos son estructuras que contienen el gametofito femenino. Sus partes son funículo, calaza, tegumentos y nucela. La semilla es, por tanto, un órgano u organismo complejo con tres genotipos diferentes: el materno que es diploide y lo encontramos en los tejidos derivados de los tegumentos, calaza y tejido parietal (cubierta seminal y perispermo); el del embrión fecundado, que es también diploide y es el resultado de la fusión de un gameto con la ovocélula; y el genotipo triploide del endospermo, que resulta de la fusión de una célula del polen con los dos núcleos polares. A lo largo de la historia de la Botánica se encuentran varias clasificaciones de las semillas pero muchas veces sus resultados no están de acuerdo con las categorías de la taxonomía clásica y así por ejemplo se encuentran grupos diferentes de semillas dentro de una misma familia de plantas. Martin propuso en 1946 una clasificación basada en los caracteres internos de la semilla. Divide las semillas en doce tipos basándose en la posición del embrión en el saco embrionario (basal, periférica o axilar), el tamaño relativo del embrión con respecto a la semilla, y la forma del embrión. Aunque ésta es la clasificación más comúnmente aceptada de las semillas hasta el momento, presenta serios inconvenientes. Por ejemplo, la clasificación se hace sin tener en cuenta la morfología externa de la semilla. La principal dificultad para establecer una clasificación de las semillas basada en un criterio morfológico es que no existen descripciones morfológicas de las semillas precisas, es decir basadas en la Geometría y en las Matemáticas. En este trabajo se realiza una aproximación interdisciplinar al estudio de la morfología de semillas. Se ha encontrado que las plantas que tienen una estrategia que en Ecología se ha definido como del tipo "r", es decir, de ciclos vitales rápidos y morfología sencilla, que producen abundantes semillas, producen también semillas morfológicamente sencillas, es decir que se parecen a objetos geométricos. Este es el caso de las plantas modelo: Arabidopsis thaliana, cuyas semillas se parecen a una curva cardioide alargada en el eje X por un factor de Phi (1, 618); y las leguminosas-modelo Lotus japonicus y Medicago truncatula, cuyas semillas se parecen a una curva cardioide (Lotus japonicus) o a una cardioide alargada en el eje Y por un factor de Phi (Medicago truncatula). Los modelos morfológicos aquí propuestos están basados en el parecido de las semillas con la curva cardioide y permiten comparar entre genotipos (variedades y mutantes), tratamientos y en distintas fases del crecimiento. Modelos morfológicos semejantes se han aplicado a la descripción de otras semillas de dos subespecies de Capparis spinosa (ssp. rupestris y ssp spinosa) recogidas en diferentes áreas geográficas de Túnez. El análisis propuesto permite descubrir nuevos aspectos de la biodiversidad en las semillas.

Se reúnen una serie de artículos de investigadores que llevan más de diez años trabajando en la Historia de la democratización de América Latina contemporánea y que están vinculados, de distinta forma, a tareas de investigación realizadas conjuntamente por las universidades de Buenos Aires y de Salamanca (España), instituciones que presentan esta obra. El tema que convoca es el de un campo disciplinar denominado Historia reciente, de gran desarrollo en la Argentina, en particular, y en algunos países de América Latina, en general. Por las temáticas que aborda, la Historia reciente ha sido muy influida, en la última década, por el Estado argentino en la búsqueda de convertirla en la producción legitimante del discurso estatal sobre el pasado. Esto le ha dado un gran empuje pero, a la vez, le ha marcado serios límites porque condujo a un estancamiento del campo a la hora de abordar otras preguntas, nuevos actores y métodos. En cambio, este libro busca extender esas limitaciones ofreciendo artículos que versan sobre cuestiones no tan trabajadas como la posmemoria, los partidos políticos, los actores trasnacionales, las memorias diversas, los exiliados de izquierda en Venezuela y Colombia, las visiones alternativas sobre la guerra de Malvinas, la teoría de los dos demonios y el papel de las organizaciones defensoras de los Derechos Humanos olvidadas en el discurso oficial.

Estudio exhaustivo y profundamente renovador sobre los orígenes de la revolución liberal española. El llamado Trienio Liberal es el escenario de la complejidad de este proceso, que se pone particularmente en evidencia a través del núcleo de su investigación: el estudio material y el análisis doctrinal del más destacado de los periódicos que se publicaron en aquel periodo, El Censor, que desempeñó un papel esencial en la formación de la opinión e influyó en la configuración del Partido Moderado, que dominó en España en la segunda mitad del XIX. El autor realiza un concienzudo estudio del nacimiento del periódico, de sus redactores y colaboradores, de las características formales de la publicación, de su contenido, de su ideología y de su «doctrina política». La obra, perfectamente estructurada, ofrece una nueva visión de El Censor. Entre otros extremos, demuestra que no fue el órgano de un partido josefino o afrancesado, como se suele mantener; confirma el carácter liberal moderado, «incluso ultramoderado» de la publicación; explica que, lejos de un contenido ideológico homogéneo, es patente la disparidad de ideas de sus autores, aunque en conjunto constituyeron un grupo ideológicamente coherente; igualmente, descubre la influencia de autores británicos –en particular, Bentham– y otros aspectos relevantes de su contenido. Todo ello y unos detallados índices de la publicación (lo más útil para futuros investigadores) hacen de esta obra una pieza clave, llamada a convertirse en un referente clásico de la historiografía hispana del siglo XXI.

En este estudio el lector descubrirá la singularidad de la sociedad barcelonesa de los siglos XIX y XX en la educación y promoción de la música, vista a través de la creación y el desarrollo del Conservatorio del Liceo. El trabajo de investigación que se presenta, realizado con las fuentes inéditas del archivo histórico y documental del centro, permite conocer la orientación social del origen del Conservatorio. A diferencia del Real Conservatorio de Madrid y de otros centros europeos que nacieron alrededor de las casas reales y sus cortes, el Conservatorio del Liceo nació gracias a la iniciativa de la Sociedad civil y fue financiado desde esta. Se puede asimismo conocer el origen de las instituciones que nacen del propio Conservatorio como son el Círculo del Liceo y del Gran Teatro del Liceo. El análisis de la organización de las enseñanzas y las escuelas que surgen nos permite observar cómo ya en 1888 se creaban cátedras de Composición, contrapunto y fuga de orientación alemana, en 1913 se separan los estudios de Música y Declamación (lo que fue el origen del Instituto del Teatro de Barcelona), y en 1928 se inician los estudios de musicología. En 1932 el Conservatorio funda su red de Escuelas Filiales, afianzando su papel de Centro Superior de referencia. Y puede conocerse también cómo fue nacionalizado en la Segunda República, período durante el que continuó su labor de impartir Enseñanzas Superiores en Música. A través de múltiples documentos y cuadros explicativos el lector se irá introduciendo en la historia del nacimiento de las diferentes escuelas instrumentales representadas por los profesores que han formado el equipo académico y artístico de esta institución y los grandes músicos que fueron sus alumnos: Mariano Obiols, Engelbert Humperdink, Pau Casals, Joan Lamote de Grignon, Joaquín Zamacois, Higini Anglès, Graciano Tarragó, Francesc Viñas, Frank Marshall, Victoria de los Angeles, Montserrat Caballé o Manuel Ausensi, entre otros muchos otros. La gran cantidad de datos ordenados de forma sistemática y cronológica, así como los numerosos textos originales que se han transcrito hacen que con su lectura se pueda descubrir muchos aspectos inéditos de la historia del centro, que han de permitir el inicio de nuevas investigaciones con visiones diferenciadas.

¿Acaso la experiencia de la vida y la enfermedad han hecho del joven profesor que en 1978 obtenía la agregación de Historia Contemporánea en la Universidad de Murcia una persona distinta? Tal confiesa el profesor Olábarri en un reciente ensayo de ego-historia. Mas no creo que lo vean así —y el propio historiador ha reconocido la continuidad de sus conceptos historiográficos y de su proyecto intelectual— quienes hayan seguido el decurso de su vida y la producción de su obra. El tiempo no ha modificado la personalidad moral y el estilo intelectual, la «forma de estar» en el medio profesional, del profesor de la Universidad de Navarra. Ocupa Olábarri un lugar propio, singular en la Historiografía española de los últimos treinta años por sus contribuciones científicas en diversos campos: la historia vasco-navarra, la historia de las relaciones laborales y la historia de la historiografía. En todos ellos su aportación ha sido sustancial. Y no sólo por el resultado de sus investigaciones, sino por haber contribuido de manera importante a fundamentar aquellas disciplinas, criticando la ortodoxia vigente, demarcando ámbitos de estudio y avanzando líneas de investigación. Así en 1978, frente a la historia tradicional del movimiento obrero, coincidiendo en el tiempo con Política obrera en el País Vasco, 1880-1923, de Juan Pablo Fusi, la publicación de su tesis, Relaciones laborales en Vizcaya. 1890-1936, supuso un cambio radical. La perspectiva marxista, fundada en la inevitable lucha, motor de la historia, entre capital y trabajo, se sustituía por un enfoque sistémico, fundado en la metodología de las relaciones industriales. El mundo del trabajo se nos mostraba en su real complejidad, como lugar de encuentro de los distintos elementos, personas y grupos —trabajadores, empresarios, sindicatos, gobiernos, en fin, la sociedad en su conjunto— interrelacionando de forma continuada. El conflicto social obviamente existía, mas no con carácter inevitable y permanente. El tiempo fue poniendo las cosas en su sitio y hoy se reconoce «rango de pionero» a Ignacio Olábarri (F. del Rey). Este libro, Las vicisitudes de Clío (siglos XVIII-XXI), reúne un conjunto de trabajos —diez en total— publicados entre los años 1984 y 2000. Les acompaña una detallada introducción en la que se precisan los rasgos fundamentales que han ido definiendo con posterioridad la historia de la historiografía. Los estudios de Olábarri, apoyados en una impresionante erudición, han sido jalones destacados en la evolución de aquella disciplina. Y, sobre todo, fijan sus contenidos. A mi juicio, se impone un retorno a los mismos, por cuanto la historia de la historiografía se nos aparece hoy —tal como se está entendiendo entre nosotros— simplificada en exceso. Parte el profesor de Navarra, más allá de la ingenua pretensión de una historia total, y bajo la inspiración de Zubiri, de la esencial historicidad del hombre —tal es el objeto formal de la historia, el objeto material lo constituyen todos los hechos humanos—. Una historia que ha ido anexionando territorios y que aparece dotada de estatuto científico. Desde esta conceptualización —y tal como se desprende de los estudios del libro— la historia de la historiografía constituye, desde luego, un saber académicamente organizado, necesitado, por tanto, de un apoyo, de un entramado institucional. Mas no cabe reducirlo, centrándolo exclusivamente en el medio profesional de los historiadores, siquiera lo entendamos en un amplio sentido, en una «sociología de los historiadores». La historia de la historiografía, para Olábarri, comprende, no vemos cómo podría ser de otra manera —y ello no excluye que no sea útil, imprescindible, a veces, la «perspectiva sociológica» señalada—, el estudio de autores y obras, de tradiciones y corrientes culturales, de orientaciones ideológicas: ¿cómo prescindir de la historia intelectual? El intento de «formalizar» la historia de la historiografía, convirtiéndola en una disciplina «propiamente dicha», en un «saber exclusivo» que prescinde de los «escritos históricos» y de la «historia intelectual», la reduce y, en último término, la desfigura. No sólo no concluye con el «subjetivismo» de los historiadores, sino que ignora su libertad. Insistimos, sin embargo: privilegiar en ocasiones, a la hora de explicar la historia que se hace, los condicionamientos académicos, el «análisis de la producción frente a los resultados», tiene pleno sentido. Mas, ¿cómo dejar de lado los resultados? Consideremos la obra de Olábarri, ya citada, Relaciones laborales en Vizcaya. Se trata por su contenido, por su significado, por los caminos que abre —y que cierra— de un libro importante en nuestra historiografía. El autor la escribió, ciertamente, con un profundo conocimiento de lo que allende nuestras fronteras se estaba haciendo. Sin embargo, sólo si recordamos la influencia, la hegemonía, seguramente, de ciertas personas o grupos en nuestro medio profesional, se pueden explicar las críticas injustas —con ciertas excepciones— de que el libro fue objeto y las dificultades de su recepción. Vamos a concluir, retomando el comienzo de estas líneas, evocando la personalidad de Olábarri. Su generosidad, ante todo. Un ejemplo. Cuando ya, a cierta edad, dejé mi primera profesión —el derecho, la función pública— para pasar a la Universidad y dedicarme a la Historia, siguiendo mi vocación profunda, dediqué mis primeros ensayos a temas como el retorno del individuo, el auge de la biografía, la narratividad, las aportaciones del pensamiento histórico de Paul Veyne y Paul Ricoeur, la crítica de la teoría marxista. No despertaron —salvo en el profesor Jover— interés e, incluso, algún catedrático de mi Departamento parece haber comentado, eso sí, en tono amable: ¿pero estas cosas que hace Antonio son realmente historia? Alguno de estos trabajos llegó a manos de Olábarri y a él debo la primera invitación profesional que recibí para pronunciar una conferencia. Me invitó a Pamplona, donde tuve un seminario en el que participaron, entre otros, los profesores Valentín Vázquez de Prada y Agustín González Enciso. Significó mucho para mí. Es muy difícil trabajar sin un mínimo reconocimiento a lo que uno hace. Mas, lo que confiere a Olábarri rango ejemplar es el valor moral. Para sobrellevar muy difíciles circunstancias personales, sí, pero también para «estar» en el medio profesional. Valor hace falta para no conformarse, evitando problemas, con las ideas dominantes, para enfrentarse con dogmatismos e incomprensiones, para no seguir caminos trillados. Cierto que mucho antes del fin del socialismo real era visible en el panorama intelectual europeo un cierto malestar ante un pensamiento marxista, presuntamente científico, «humus en el que debía echar raíces todo pensamiento» (Sartre), pero que se había convertido en una escolástica académica que impregnaba el ambiente universitario. Así, el concepto de «relaciones laborales» de Olábarri, se dijo, tenía «un tufillo de organización sindical del franquismo». No sigamos, no sin decir que la historiografía de los últimos cuarenta años, más o menos, no debe verse como un río que discurre apaciblemente, aumentado por los más varios caudales. Corrientes y remolinos agitaron las aguas. La historia de la historiografía española debe, en ciertos aspectos, empezando por su propio contenido, replantearse. Creo que ya se está haciendo. En fin, la actitud como polemista de Olábarri, espíritu inquieto e inconformista, y desde la creencia de que sólo con el permanente debate progresa la ciencia, ha sido siempre abierta intelectualmente y respetuosa con quien pensaba de distinta manera y, al que nunca, generosamente, negó sus méritos. Antonio Morales Moya Catedrático Emérito de Historia Contemporánea

La Sociedad Española de Estudios sobre Hegel dedicó su IV Congreso Internacional, celebrado en Salamanca del 22 al 24 de Septiembre de 2010, a las interpretaciones sobre la filosofía del derecho de Hegel bajo una triple perspectiva: «Derecho, historia y religión». Con ello se abordó tanto la temática de la filosofía hegeliana del derecho como la obra de 1820, Gründlinien der Philosophie des Rechts (Líneas fundamentales de la Filosofía del Derecho), en la que se encuentra su elaboración monográfica. Como el propio Hegel indica en el Prólogo de la misma, se trata ante todo de integrar el derecho dentro del conjunto de la filosofía, considerándolo propiamente como una ciencia filosófica y no solo, ni principalmente, como una teoría jurídica. Por ello es en el Prólogo donde se establecen los puntos de referencia principales del contenido: la Enciclopedia de 1817 y la Ciencia de la Lógica. A partir de esta fundamentación teórica y presuponiéndola, Hegel traza las «líneas fundamentales» de su concepción de una ciencia filosófica del derecho.